最近两个月以来，鄙人对学校教师队伍（尤其是田枫、曹江、杨嫩晓之流）的批评，着实戳到了某些人的痛点，他们开始用“圣母”般的心态来“教我做人”。似乎在很多人眼中，即使某些老师再不好，再虚伪，再只会溜须拍马，你也要尊重他们，因为溜须拍马，说谎话是人家的本事。那么今天，我们就用经济学的理论来简单分析一下，我们为何要尊师重道？
在多数的商品交易中，卖家秉承着“顾客即使上帝”的原则，得罪了谁，也不能得罪买家。这个浅显的道理大家都懂，但到了教育行业，甚至是大家去医院看病，这种关系却发生了逆转。即付钱的买家反而成了“孙子”，你必须要讨好你的医生，或者你的老师。这难道不奇怪吗？尊师重道作为我国数千年来雷打不动的道德标准，是有问题的吗？
道德是一种软性约束，经济学上认为越是产权不清晰的地方越需要用道德来约束。比如说道路资源，你在一个窄巷子里开车，前方又来了一辆车，到底是你该让他，还是他该让你？道路作为一种公共品，你们两个人实际上都有一定的所有权，那么到底应该怎么让呢？这时，道德标准就派上了用场。那么在我们和老师们交易的这个环节中，是否存在一些产权不明确的地方呢？是的！
回到最开始的问题。我们一般可以把商品简单的划为三类：搜寻商品、体验商品和信任商品。搜寻商品是你在事先就可以知道它的质量的，例如：旭日苑的饭菜，水果，以及旭日苑门外卖的二手书等。体验商品的质量则不可以被提前知道，但是商家通常会采取限时免费体验的形式，向你提供其商品质量的信息，其质量在多数情况下，其实也是可以被确定的。例如迅雷会员或者一次旅行等。而信任商品则比较麻烦，其质量事先不知道，在事后，你的知识如果不够的话，那么其质量你也有很大的可能是不知道的。例如律师的法律援助，医生给你的医疗建议和老师们的授课等等。
对于搜寻商品来说，消费者，也就是你，花费成本去尊重卖家是完全没必要的，因为商品质量你是很清楚的，卖家的任何行为实际上不会影响到你的购买决策。而体验商品，问题也不大，虽卖家有以次充好的动机，但只要市场足够有效，这些差的卖家就会被淘汰掉。
而信任商品就很麻烦。在上课前，学生们不能得知老师到底能教多少东西。而课后，学生们依然无法确定他们到底从老师的教授中，得到了多少知识。这其实也是文中，我们为何费了这么长时间才真正认识到某些老师的问题。由于这种信息不对称的存在，学生也根本无法比较当前老师教的东西，和老师自己能教的上限有多大差距。即老师是否偷懒？在这样的局面下，学生非常被动，体现在，学生们虽然付了钱，但是老师是有动机偷懒的。用数学语言说，即每个老师会用一个概率分布来随机提供质量差距显著的教学服务。
更可怕的是，当学生认为自己“什么也没学到”或者“自己学到了一点知识”时，他们自己也不能确定这是不是真实的状态。只能通过贝叶斯公式大致反推出这个老师的能力或者他是否偷懒了。而一个理性的老师，也知道贝叶斯公式这个东西，因此他会采取这样的策略：即努力到，达到让学生认为自己学到了不少知识的最低努力程度。
这个博弈中，得益的是老师，损失的是学生。因为老师和学生之间是信息不对称的，老师知道自己的教学质量如何，或者说能力如何，能教给学生什么，但是学生不知道这一点，只能去用概率论方法推断。所以老师可以利用这一点来偷懒，也就是在维持学生满意度的基础上，尽量的少教真东西。
而学生真正意识到老师能力不足或者他在偷懒，往往需要很长时间，甚至是当大家毕业后很久才能意识到，更有甚者，你一辈子也没有意识到。那么，如何在学生无法观测到老师的私有信息的情况下，让老师完全暴露出自己的能力呢？如果师生关系博弈，是一个单次博弈，这个问题是无解的。因为这个博弈的严格优势解就是，不论学生采取何种策略（翘课、认真听讲等），教师都会偷懒的策略。但如果是多次博弈，情况就不一样了。
这时，“尊重”登场了。当一些学生表示出尊重时，其实就相当于向老师发出了一个信号，尤其是多期的博弈中，即我是会长期尊重您的，甚至我毕业后，依然会采取这个策略，并且有可能在毕业后，我会回报老师。（例如杰夫每年的教师节）但这样的信号并不完全会被老师信服，因为其他那些心底里不尊重老师的学生，会采取表面上尊重的态度，以使得自己的利益最大化。关键的问题就是需要尊重有足够高的概率是持久的。如果所有的学生都假装尊重，毕业了翻脸不认人，那么显然长期博弈也是一样的一拍两散。这样以来，老师还是不会将有用的知识传递给学生，那些真正尊重老师的学生，则会退出这个博弈，去找别的老师学习，或者是干脆采取不尊重的策略。这样以来，教育市场就会崩溃。
问题的关键在于，要使学生对老师的尊重有很长的持久性。因此，尊师重道的道德约束登场了。有了这个约束，对老师则是一种正向的激励，对学生也是有一定的福利改善的。
总结一下，由于教育这种商品的特殊性，尊重老师对于学生来说，多数情况下是一个最优的选择，经过反复的师生博弈，尊师重道成为了一种道德标准，一种文化。
那么，回到本书，既然我们都已经知道某些老师是何嘴脸了，付出成本去尊重他们，根本就不是最优的选择，反而对我们是一种损失。我们何不把这些成本付给那些真正有能力的老师呢？为了教育市场不崩溃，有了尊重老师的文化，那么对于那些吃相难看的老师，我们只好通过写书骂等方式，来将他们淘汰出市场。这样做对你对我，对整个教育市场，都是最优的，难道不是吗？
杨昀昶
2019年10月26日
西安
